稽古で子どもの勉強は伸びるか｜運動習慣と学力の研究

721 人の子どもが参加した学校の空手の試験では、通常の体育を続けた組に比べ、成績に小さな上積みが見られました。Pinto-Escalona（2024）が報告したこの結果は、空手と勉強の関係を考える出発点になります。勉強の時間を少し削ってでも稽古に通わせてよいのか、成績への影響が気になる保護者もいるでしょう。

学校で空手や運動を取り入れると学力がわずかに伸びる研究はありますが、道場に通えば成績が上がると約束できる証拠はありません。 運動を増やしても成績に差が出なかった試験もあり、何の授業を変え、どの力を測ったかで結果は異なります。勉強のために空手を選ぶかどうかと、勉強と空手を両立する時間をどうつくるかは、分けて考えたい問題です。

居間のテーブルに宿題のノートと稽古の予定を並べると、成績への期待より先に、その日の時間の使い方が気になることもあります。通知表だけでは決めません。研究の結果を手掛かりにしながら、宿題に取りかかれる時間と、子ども自身が稽古を続けたい気持ちを一緒に見ていく考え方が役立ちます。

学校の空手の授業で見られた小さな上積み

Pinto-Escalona（2024）は、欧州 5 か国の小学校 20 校で、通常の体育を空手の授業に置き換えた場合を調べました。対象は 7〜8 歳の子どもで、研究を終えたのは 721 人でした。空手の授業を行う学校と通常の体育を続ける学校を、学校ごとにくじ引きに相当する手順で分けています。こうした集団単位の無作為化比較試験は、始めから空手を選んだ家庭と選ばなかった家庭を比べる調査より、授業を変えた影響を調べやすい方法です。

Pinto-Escalona（2024）では、1 年間の空手の授業の後、評定の平均に小さな改善がありました。差の大きさを共通の尺度で表す効果量は 0.16 で、統計的には差があると判断されても、上積みは小さい結果でした。学業以外では行動の問題の点や体力にも改善が見られていますが、学力についての判断は、評定を測った結果に沿って行う必要があります。

ここで測った成績は、同じ問題を全員が解く統一の学力試験ではなく、学校の評定の平均でした。また、教師や保護者がどちらの授業を受けたか知っていた可能性があり、空手への期待が評価に混ざる余地もあります。学校ごとに授業を分ける工夫と、成績の評価に残る弱さを併せて読むと、この試験が示した変化の範囲が見えてきます。

もうひとつ大事なのは、家庭での勉強を減らして空手を足した試験ではないことです。入れ替えたのは学校の体育で、比べた相手も運動をする通常の体育でした。放課後に移動や着替えを含めて予定を増やす家庭では、学校の授業とは別に、勉強を置く時間を考える必要があります。空手の試験を読むときは、子どもが何をやめて、何を始めた比較なのかまで押さえます。

運動と学力の関係を調べた研究のまとめ

空手以外も含めた運動の研究では、教科によって見え方が違います。Álvarez-Bueno（2017）は、4〜13 歳の子ども 10,205 人を含む介入研究 26 本を集めました。介入研究とは、運動を増やすなど生活や授業に働きかけ、その後の変化を比べる研究です。この研究では、別々の試験の結果を共通の尺度にそろえて合わせるメタ分析を行っています。

Álvarez-Bueno（2017）では、算数に関係する力の効果量は 0.21、読む力は 0.13 で、小さな上積みが見られました。総合点にも良い方向の結果があり、授業に集中している時間は大きく伸びていました。一方、言語に関係する力については、効果の推定に幅があり、差があるとはっきり判断する結果にはなりませんでした。同じ運動の取り組みでも、読む力、言語の力、授業中の行動はそれぞれ別の評価項目です。

このまとめは、空手を選んだ子どもだけの成績を調べたものではなく、運動全般への働きかけを扱っています。学力の測定方法も研究ごとに異なり、放課後の運動を調べた研究は少ないという偏りがありました。学校の授業で得られた上積みを、習い事の種類を選ぶための順位に置き換えることはできません。

別の角度から調べた Santana（2017）は、子どもと若者の体力と成績に関する 45 本の研究を整理しました。同じ時点で体力と成績を比べる研究や、時間を置いて変化を追う研究を集めた結果、持久力の高い子ほど成績がよい傾向がありました。持久力は心臓や肺の働きを含む、動き続けるための体力で、成績との関係の強さは弱いものから中程度でした。

Santana（2017）では、筋力や柔軟性と成績の関係は不確かでした。また、これは空手の試験ではなく観察研究のまとめであり、家庭の事情などが体力と成績の両方に関わる可能性が残ります。持久力と成績が一緒に高いという結果を、突きや蹴りの力を伸ばせば勉強も伸びるという説明につなげる根拠は乏しいままです。

学力全体への効果を決めきれない理由

良い結果を示す論文があるときほど、研究の進め方も確かめる必要があります。Singh（2019）は、子どもや思春期の子に運動を取り入れた 58 本の介入研究を検討し、方法の質が高いと評価したのは 11 本でした。研究を決まった手順で集め、比べ方や評価の仕方も点検する系統的レビューで、結果の方向だけを数える方法とは異なります。

Singh（2019）は、質の高い研究に絞ると、運動が学力全体を伸ばす証拠は決め手に欠けると判断しました。ただし、算数の成績については、良い効果を支持する強い証拠があるとしています。学力全体について慎重な結論を出すことと、算数では効果を認めることが、同じレビューの中で並んでいます。

このレビューも、空手の稽古を評価した研究に限ったものではありません。Álvarez-Bueno（2017）の小さな上積みと並べると、運動に期待できる部分はあるものの、教科をまとめて大きな効果を語るには根拠が弱いという読み方になります。平均的に良い方向へ動いたかだけでなく、その判断がどの教科と、どの質の研究に支えられているかが大切です。

保護者が受け取る情報にも、授業中の様子、テストの点、通知表の評定など、異なる評価が混ざることがあります。たとえば、机に向かう時間が落ち着いたという家庭での観察と、算数の理解が進んだという評価は、同じ記録にまとめず別々に残せます。そうすれば、学習のどこに変化があったのかを、成績という大きな言葉だけで片づけずに振り返れます。

研究の質を点検すると結論が控えめになるのは、運動の価値を低く見積もるためではありません。子どもに学力の上積みを期待するとき、どこまで根拠が支えているかを確かめるためです。算数に良い結果があったことは覚えつつ、成績全体を伸ばす手段として稽古の予定を増やす判断には慎重さが必要です。

大きな学校の試験では差が出なかった

Resaland（2016）は、ノルウェーの小学校 57 校、5 年生 1,129 人を対象に、学校単位で運動を増やす組と比較する組に分けました。約 7 か月にわたり、体を動かす授業、休み時間の運動、運動の宿題を加えています。全国学力試験の算数・読み・英語を調べた主な解析では、成績に差が出ませんでした。空手ではなく、学校生活の中で運動と学習を組み合わせた試験です。

Resaland（2016）では、始めの算数の成績が低かった子どもに限ると上積みが見られました。ただし、これは後から集団を分けた解析で、偶然その集団だけに良い結果が出た可能性が残ります。全員を対象にした主な結果と、成績別に分けた結果を区別することが、勉強が苦手な子への期待を膨らませすぎないために必要です。

Donnelly（2017）は、米国カンザス州の小学校 17 校で、体を動かしながら教科を学ぶ授業と通常の授業を比べました。2〜3 年生から 3 年間追い、運動を組み込んだ側は 316 人、比べる側は 268 人でした。算数・読み・つづりの成績に上積みは見られず、成績が下がることもありませんでした。この試験も空手の稽古ではなく、教科の授業の進め方を変えています。

Donnelly（2017）には、目標の週 100 分に対し、実際に行えた運動を組み込む授業は平均で週 55 分だったという事情があります。予定した量と実際の量の隔たりは、効果を読む際に考える点です。それでも、長く続けた試験で成績の上積みが出なかった結果は、運動さえ増やせば勉強も伸びるという期待を調整する材料になります。

授業の置き換えと家庭の予定を比べる

学校の試験を比べると、空手、運動の宿題、動きながら学ぶ授業は、いずれも取り組みの中身が違います。下の表では、同じ子どもの学力を扱った試験でも、通常の授業のどこを変えたのかを並べました。成績の測り方と組み合わせて読むと、家庭で予定を立てる際に参考にする範囲を絞れます。

家庭で考えたいのは、稽古の時間をどの予定と入れ替えるかです。体育を空手に置き換える学校の試験と、宿題に使っていた時間を移動や稽古に振り分ける家庭では、時間の収まり方が違います。稽古の開始時刻だけでなく、家を出る時刻と帰宅後に勉強を始められる時刻を並べると、残せる学習時間を見通しやすくなります。

予定をつくる際は、空いた時間に勉強を押し込むのではなく、先に必要な課題を書いておく方法が取れます。読む宿題と、机に座って解く課題を区別して、稽古の前後のどこに置くか子どもと相談できます。これは研究が効果を確かめた学習法ではなく、学校の試験と家庭の条件の違いを踏まえて、両立を確かめるための工夫です。

成績を伸ばす目的だけで、すでに勉強の予定が収まっていない子に稽古を追加する判断には慎重さが要ります。学校の試験で成績が下がらなかった結果は心強い材料ですが、家庭で削ってよい勉強時間の目安を示した試験はありません。まずは普段の課題を終えられる配分をつくり、その中で稽古に通う予定を検討します。

成績だけで継続を決めず、時間の配分を確かめる

学力への上積みが小さいという研究結果を踏まえると、成績が上がることを稽古継続の条件にしない考え方が取れます。空手の動きを覚えたい、体を動かす時間を持ちたいという本人の希望も、続けるかを相談する材料になります。成績に期待した分だけ稽古を増やすのではなく、勉強と稽古のそれぞれに必要な時間を置いて考えます。

家庭の記録は、稽古のある日とない日を分け、勉強を始めた時刻、終えた課題、残った課題を短く書く形にできます。予定どおり進まなかった日は、帰宅が遅れたのか、課題が難しかったのかも添えられます。点数だけを比べるより、時間配分を変える場所が見つかることがあります。

子どもが疲れて机に向かえない日が続くなら、学力への効果を待つより先に、稽古と勉強の予定を組み直す判断が必要です。宿題が残る理由をすぐ稽古だけに結びつけず、課題の量や難しさ、帰宅後の過ごし方も一緒に確認します。負担が続くときは参加の予定を減らす、休むことも含めて相談でき、成績の上積みのために無理を重ねる必要はありません。

学校での変化を知りたいときは、担任に成績全体の印象だけを尋ねるより、課題への取りかかりや、つまずいている教科を聞く方法が取れます。家庭で残った課題と授業中の困りごとを合わせると、勉強側で必要な手助けを考えやすくなります。稽古を始めた後の変化も、運動の効果と決めつけず、学校と家庭の記録を並べて振り返れます。

研究から得られるのは、学力の伸びを保証する約束より、期待を小さく保って両立を考える視点です。予定を変えた後も、子どもが学ぶ時間と稽古に取り組む時間の両方を持てているかを見ます。通知表の上下だけで継続を決めず、家庭の記録をもとに、無理なく勉強へ取りかかれる時間の配分を確かめます。

よくある質問

勉強が苦手な子ほど空手の効果を期待できるか

空手が苦手な教科の成績を特に伸ばすという結論は出ていません。Resaland（2016）の一般の運動の試験では、算数の成績が低かった子どもに上積みがありましたが、後から分けた解析で偶然の可能性が残ります。教科の困りごとを確かめることと、空手を習いたいかを相談することは別々に進められます。点数の改善を稽古への参加条件にせず、必要な学習の手助けも並行して考えます。

勉強の時間が減るなら運動をやめた方がよいか

時間が減るという理由だけで、すぐ運動をやめる結論にはなりません。Donnelly（2017）の学校の試験では、動きながら教科を学ぶ授業で成績が下がることはありませんでした。ただし、家庭学習を削って稽古に通う比較とは条件が異なります。家庭では残っている課題と実際の予定を並べ、取りかかる時間を変える、稽古の予定を調整するなど、学習が収まる配分を相談できます。

稽古を始めた後に成績が上がれば、空手のおかげと考えてよいか

成績の変化だけで空手の効果と決めず、その間の授業内容や家庭学習の変化も一緒に振り返ります。Pinto-Escalona（2024）の学校の試験は、通常の体育を続けた組と比べて小さな差を調べています。家庭で見られた改善は喜びつつ、何が役立ったかについては、課題の進み方や本人の話も残せます。良い点が続かなかったときも、それだけを理由に稽古の価値を判断する必要はありません。

この記事の限界

測定された学力には、学校の評定の平均と共通の学力試験の点が混在し、空手の試験では評価する側が授業の割り付けを知っていた可能性も残ります。対象も欧米の小学校を中心とする学校での取り組みに偏り、日本の家庭で勉強の時間を調整して稽古に通った場合の変化は、これらの比較では直接調べられていません。

学力の測り方は研究ごとに異なり、読む力や算数、授業への集中に見られた変化が、同じ期間に同じ程度続くかは未解明です。放課後の稽古の量と家庭学習の配分を一緒に追う研究は乏しく、学校の試験が示す結果と、家庭で予定を組み合わせた際の学びの変化との間には隔たりがあります。

参考文献

1. Pinto-Escalona T. Effects of a school-based karate intervention on academic achievement, psychosocial functioning, and physical fitness: A multi-country cluster randomized controlled trial. J Sport Health Sci. 2024;13(1):90-98.
2. Álvarez-Bueno C. Academic Achievement and Physical Activity: A Meta-analysis. Pediatrics. 2017;140(6):e20171498.
3. Santana CCA. Physical fitness and academic performance in youth: A systematic review. Scand J Med Sci Sports. 2017;27(6):579-603.
4. Singh AS. Effects of physical activity interventions on cognitive and academic performance in children and adolescents: a novel combination of a systematic review and recommendations from an expert panel. Br J Sports Med. 2019;53(10):640-647.
5. Resaland GK. Effects of physical activity on schoolchildren’s academic performance: The Active Smarter Kids (ASK) cluster-randomized controlled trial. Prev Med. 2016;91:322-328.
6. Donnelly JE. Physical activity and academic achievement across the curriculum: Results from a 3-year cluster-randomized trial. Prev Med. 2017;99:140-145.

よくある質問

あわせて読みたい

• 親子で同じ道場に通う｜親と子が一緒に運動する研究
• 1型糖尿病の子どもの稽古｜運動中の低血糖の研究
• 先生の型を見て覚える子ども｜見本を見て動きを学ぶ研究